Отличия Античной философии от философии Древнего Востока

Все статьи сайтаФилософия Отличия Античной философии от философии Древнего Востока

1. Античная философия, в отличие от восточной, развивалась обособлено от религии.

2. Античная философия стремилась рационалистически объяснить мир, в то время как восточная характеризовалась морально-этическим направлением, стремлением к поучениям, наставлениям праведной жизни.

3. В древней Греции точные науки развиваются неотделимо от философии, параллельно и вместе с ней. Ранний греческий философ одновременно являлся и астрономом, и математиком, и физиком. Эмпирическое знание на востоке развивалось обособлено от философский теорий.

4. Научное знание на Востоке своей целью имело воспитать послушного и трудолюбивого члена общества (организационно-управленческая функция), нацелено на проектирование и постройку инженерных сооружений, изобретения (технологическая функция). Система знания древней Греции не имела настолько прикладного значения.

5. Восточная наука носила организованный и коллективный характер и подчинялась управленческой бюрократии. В Европе наука была делом отдельных личностей.

6. Философ древнего Востока — это, как правило, жрец или чиновник, который комментировал или исправлял своих предшественников. Греческий философ был нацелен на изменение представлений о мире, на создание нового знания.

7. Изречения крупного восточного философа являлись догмами, заучивались наизусть без каких-либо сомнений, что контролировалось государством. В Афинах каждый философ выносил свои мысли на суд публичной критики. Каждый свободный человек в демократической среде Афин получал возможность утверждать себя в качестве личности в общественной и духовной сферах, по-этому стремился отстаивать принадлежащие лишь ему идеи.

Читайте также:

1. Древнегреческая философия. Общая характеристика
2. Периодизация античной философии

 

Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:

  • Анонимный

    то, что надо!

    • Благодарим!

  • PermReader

    отличие греческой культуры заключается в отношении людей друг к другу, что характеризуется этикой. Взаимный интерес и высокая оценка породили этику как науку и создали основу для философии,человеко-центричной. Низкая самооценка породила представление о богах -тиранически управляющих человечеством.

  • DenSergeich

    Не совсем понятно, что автор подразумевает под Восточной философией (индийская, китайская и арабо-мусульманская философии все восточные и различаются коренным образом). Дальше по пунктам.

    1. Как греческая философия развивалась с оглядкой на религию (фактически, единственным философом, прямо отрицавшим богов, был Эпикур, а Гераклит, например, сам был жрецом. Пифагорейская школа по укладу напоминала религиозную секту), так и на Востоке были, например, локаятики в Индии, считавшие любую религию мошенничеством, да и буддизм с джайнизмом изначально атеистичны.

    2. Это характерно для китайской философии (хотя и там школа Инь-Ян пыталась натурфилософией заниматься) или исламской (хотя классическая исламская философия занималась, скорее, адаптацией древних греков к Корану). В Индии чисто этическим является, фактически, только буддизм. Остальные школы занимались и логикой (ньяя-вайшешика) и объяснением мира (санкхъя) и даже атомистику индусы раньше греков придумали.

    3. В Индии и Китае в принципе не разделяли точные науки, этику и философию. Поэтому, например, геометрия изложена в Упанишадах к Яджур-веде а учение о гармонии в Упнишадах к Сома-веде. А китайской философии даже рубка дров рассматривалась как философский акт. В исламской философии наукой (в том числе математикой, медициной, астрономией) вообще можно было заниматься только религиозным философам, потому что наука, с точки зрения ислама, — способ познания воли Аллаха.

    4. Т.е. план политических преобразований государства Платона или риторические упражнения софистов имеют менее прикладной характер, чем попытка понять истинную природу человека Патанджали или суть бытия в веданте?

    5. В исламе наука и была бюрократией, в Индии философы были отшельниками и в бюрократии состоять не могли. В Китае — в зависимости от эпохи и философской школы. Легисты и конфуцианцы сами являлись бюрократией, даосы и буддисты были отшельниками.

    6. В Индии было полное свободомыслие в плане философии. И сам жанр комментария вовсе не отменяет создание нового знания. Например, школы Рамануджи и Шанкары в Индии существенно различаются, однако они обе основаны на толковании Брахма-сутры. Китае вообще тезис «знание начинается с сомнения» выдвинули на 2000 лет раньше Декарта.

    7. Конфуций был недоволен одним своим учеником, потому что тот всегда с ним соглашался и никогда не спорил. Буддизм возник из несогласия Будды с учением брахманов а локаятики прямо называли брахманов мошенниками. Да и в исламе более чем достаточно разных течений, часто согласных между собой только в том, что пророка зовут Мохаммед.