Закономерности историко-философского процесса

Все статьи сайтаФилософия Закономерности историко-философского процесса

Единство историко-философского процесса

В философии издавна ведутся споры между приверженцами концепции единства историко-философского процесса и теми, кто абсолютизирует особенное, специфическое и придерживается точки зрения замкнутых, изолированных культур. В пользу справедливости концепции единства мирового историко-философского процесса свидетельствуют различные факты всеобщности, присущие объективности — природе, обществу и мышлению, — следовательно, содержание любой национальной формы философского знания формируется путем постижения закономерностей предметных форм бытия.

Определяющая роль предметности проявляется во всех сферах научного знания. В законе всемирного тяготения отражаются гравитационные взаимоотношения материальных тел, в законе Бойля-Мариотта — взаимодействие объемов и давления газов (при постоянной температуре), в законе Кулона воспроизводятся взаимоотношения двух точечных зарядов. В философии фиксируются отношения предметного мира, имеющие уже не частичный, а общий характер. Принцип заданности предмета любой науки, с философией включительно, остается всегда тем же. Идея предметной определенности лежит в основе взгляда на общечеловеческий характер и ценность результатов философской деятельности. Воссоздание определенных отношений реального мира, формирование и обоснование философских выводов и положения одновременно включает и создание общечеловеческих ценностей.

Единство историко-философского процесса определяется действием социально-исторических факторов. Такое действие осуществляется благодаря наличию в составе философии уместной социально-исторической определенности составной части, системности, то есть целостности философского знания, влияния на структуру сознания. Важным фрагментом концепции единства историко-философского процесса выступает общность у всех людей аппарата мышления. Античный философ Гераклит говорил: «Здравый рассудок — у всех общий», а намного позже немецкий социолог Карл Маркс писал, что процесс мышления может быть только одним и тем же, отличается только по степени, в зависимости от зрелости развития, а, следовательно, и от развития органа мышления. Известный психолог Михаил Ярошевский считал, что в строении человеческого мозга нет ничего, что могло бы дать познанию хотя бы тень национальной ограниченности или национального преимущества. Умственное родство людей планеты Земля не только в том, что средствами общих для всех индивидов нервно-психических процессов они исследуют общий для всех реальный мир, но также и в историческом развитии интеллектуальных структур, которыми они оперируют. По мнению академика Дмитрия Лихачева, мышление у человека во все века одинаковое. Изменялось не мышление, а мировоззрение, политические взгляды, эстетические вкусы.

В 90-х годах ХХ в. сформировалась идея различных типов мышления у разных народов. Такая концепция основывается на различии двух полушарий мозга и локализации особенностей того или другого способа мышления. Эта концепция подвергнута критике в современной научной литературе и на Западе. Нейрофизиолог Иван Викторов справедливо отмечает, что с различиями правого и левого полушария пытаются связать различия в культуре и обычаях народов, в западной и восточной философии. Такие попытки получили название дихотомания. Зараженные дихотоманией ученые, подчеркивают Тив Спрингер и Генри Дейч, абсолютизируют отличия правого и левого полушария и игнорируют очень сложные интегративные механизмы, лежащие в основе целостной деятельности мозга. Функциональные ассиметрии полушарий — реальные факты, способствующие более глубокому пониманию мозга как единого, подтверждают объективность представлений о неразрывной связи абстрактного мышления, практики и способов коммуникации.О единстве историко-философского процесса свидетельствует познавательных опыт людей, живущих на Земле, единство человеческой истории. Каждый народ, утверждает историк Николай Конрад, имеет свою индивидуальную историю, которая всегда наделена оригинальными, неповторимыми чертами, конкретна и состоит из деятельности отдельных народов, каждый из которых имеет собственное лицо. Но как часто содержание исторических событий, выступая, казалось бы, принадлежностью истории только одного народа, полностью раскрывается лишь через полную историю человечества. Единство мировой истории человечества обнаруживается в развитии языков, орудий труда, моральных, правовых, политических, научных, в том числе историко-философских процессов. В результате устанавливается убедительная картина единства процессов, ярким проявлением которой выступает история осознания обобщающего начала, характеризующего человека как целостность.

В Европе и Китае, отдаленных географически многими тысячами километров, в двух огромных по количеству массива человечества полностью независимо друг от друга сформировалось то же самое понятие — человеческое начало, которое осознавалось через понятие человек. Европейский гуманизм и китайский термин женьдао этимологически и реально тождественны.

Интересно о единстве человеческого духа размышлял философ и государственный деятель Индии Сарвапалли Радхакришнан: человек всюду одинаков, особенно если дело касается духа. Можно вспомнить и мысль русского писателя Антона Чехова, который писал, что национальной науки не существует, как и не существует национальной таблицы умножения.

Убедительным доказательством единства духовного развития человечества является мифология, которую считают материнским лоном философии. Выдающийся французский этнограф и социолог Клод Леви-Стросс обратил внимание на такой факт: при необычайном разнообразии мифов одни и те же мифы воссоздаются с буквальной точностью в разных районах мира, что ставит исследователя перед проблемой: если содержание мифов полностью случайно, то как понимать тот факт, что на всем земном шаре мифы так похожи? Безусловно, подмеченный ученым научный факт выражает единство духовной природы человечества, это единство основывается на универсальности и объективном характере законов общественной и природной жизни всех людей планеты.

Важно отметить, что концепция единства историко-философского процесса не отражает своеобразия и национального характера исторических форм философствования. Разнообразие и отличие философских систем объясняется безграничным разнообразием действительности, особенностями форм материальной и духовной деятельности субъекта, спецификой ментальности людей, укладом жизни. Такого рода расхождения, предусматривающие существенное концептуальное тождество, можно охарактеризовать как дифференциацию философских учений, плюрализм теорий и концепций. 

Дивергентность философского развития


Разнообразие философских учений, отдельных положений ведет к принципиальным расхождениям, т. е. к тенденции теоретического развития идеи в разных, иногда взаимоисключающих направлениях. Такой процесс называется дивергенцией (расхождением признаков). В процессе расхождения различия в границах начальной общности взглядов становятся превалирующими и перерастают в противоположные философские взгляды.

Дивергентность как закономерность развития истории философии выступает составной частью и самого процесса философствования. Философия становится специфической формой духовной деятельности человека, когда из ее объективного предмета вычленяется для рассмотрения предмет размышлений, а потом и дальнейшее исследование проблемы субъект-объектных отношений. Решение вопроса субъект-объектных отношений предусматривает два пути продвижения мысли: онтологический (по первичности и вторичности контрагентов отношений) и эпистемологический (по познаваемости и непознаваемости субъектом объекта). Двойственность решения вопроса субъект-объектных отношений и вызывает дивергентность, то есть расхождение философского развития в границах пределах проблем онтологии, эпистемологии и методологии. Проблема субъект-объектных отношений в истории философии стала решаться преимущественно двумя противоположными способами.

Уже в античную эпоху развития философии в онтологии четко прослеживаются тенденции материализма и идеализма, в эпистемологии — концепции познания и непознания субъектом объекта. В решении проблемы развития расхождение приобрело форму дискуссии между диалектикой и метафизикой. Дивергентность, т. е. расхождение развития, присуща не только философии, но проявляется и в творчестве философов.

Учение Рене Декарта — непосредственно теоретический источник трех существенно отличных друг от друга течений. Голландский доктор и философ Генрих Леруа отверг картезианскую метафизику и дуалистическую концепцию человека. Окказионалисты Арнольд Гейлинкс и Никколо Мальбрант сформировали идеалистический аспект философской системы Рене Декарта.

Пантеистический материализм нидерландского философа Бенедикта Спинозы представляет собой попытку монистической переработки метафизики и физики знаменитого Картезиуса. Дивергенция предусматривает отрицание одного из принципов предыдущего учения, переход к новому принципу. Дивергенция философских учений — сложный, противоречивый и многомерный процесс, содержание которого не исчерпывается различными типами идей. По содержанию дивергенция — результат взаимодействия учений, развивающихся параллельно и относительно независимых, которые часто формируются в одних исторических условиях, но по-разному выражают потребности и запросы эпохи. Так, рационализм и эмпиризм — противоположные эпистемологические устремления, которые только частично исключают друг друга. В некоторых аспектах рационализм и эмпиризм придерживаются общих идей, дополняют друг друга, в результате дивергенция, т. е. расхождение, не исключает конвергенции, т. е. единства. В современных условиях эмпиристы считают Разум высшей инстанцией эпистемологической деятельности. Английский философ и психолог Джон Локк значительную роль в эпистемологии отводил интеллектуальной интуиции, ставил ее еще выше дискурсивного мышления, солидаризируясь тем самым с картезианским пониманием некоторых аспектов гносеологии, в частности Истины. Дивергенция философских учения становится сложным, диалектическим процессом развития понятий, проблем, категорий философии, которые отражают ее суть.

Последовательность и прогресс в развитии философских учений

История материальной и духовной культуры человечества основывается на унаследовании достижений предыдущих поколений. История науки, в том числе и философия, также немыслима без передачи эстафеты знаний от одного поколения к другому. Историческое наследование философских методов, идей, стилей философствования прослеживается на протяжении всего процесса становления и развития философии. Однако такой подход разделяют далеко не все философы. Против признания прогресса в философии выдвигаются такие аргументы: в ней нет положений, которые принимались хотя бы большинством философов и рассматривались как истинные. Выдающиеся философы не придают существенного значения учениям предшественников, и понятие преемственности теряет смысл.

Великие мыслители концепции философии прошлого обычно расценивают как ошибочные. Английский философ Френсис Бекон характеризовал предыдущие учения как своеобразные призраки, идолы театра, от которых необходимо освободиться. Французский мыслитель Рене Декарт считал, что истинные начала философии сформулированы потому, что все истины старой философии откинуты. Благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, создана критическая философия, представляющей собой критическое отрицание предыдущей метафизики, скептицизма и юмизма. Возникает вопрос: можно ли считать отрицание учений предшественников свидетельством действительного отсутствия развития философии? Глубокий анализ творчества Френсиса Бекона, Рене Декарта, Иммануила Канта и других великих философов, которые олицетворяли содержание философского знания, показывает, что их отношение к предшественникам связано с сохранением достигнутого. Так, философия Иммануила Канта в контексте развития мировой философии является синтезом метафизики скептицизма, сочетания рационализма и эмпиризма, попыткой примирения материалистической и идеалистической тенденций в философии.

Заслуга определения преемственности как закономерности историко-философского процесса принадлежит Георгу Гегелю, который писал, что когда суть философии всегда остается одной и той же, то каждый последующий философ с необходимостью включает предыдущие философские системы в свою собственную. Развитие философии — процесс самопознания абсолютной идеи, обогащение философских знаний, движение от абстрактных определений абсолютной идеи к все более конкретным. Познание движется вперед от содержания к содержанию. Поступательное продвижение характеризуется тем, что начинается с простых определений и что последующие определения становятся богаче и конкретнее. Философское учение становится наиболее разумным, богатым и конкретным.

Георг Гегель признавал прогресс философского знания. Идея прогресса включена в гегелевский концептуальный замысел реконструкции историко-философского процесса. Философ обосновывает замысел с помощью понятий развитие и конкретность (синтеза абстрактных определений). Введение к работе «Лекции по истории философии» включает «Разъяснения, необходимые для определения понятия истории философии», которые  излагаются по плану: а) понятие развития; б) понятие конкретного; в) философия как познание развития конкретного. На основе объяснений философ делает  соответствующие выводы о понятии истории философии. В них обосновывается идея преемственности философского развития, взаимосвязь моментов становления как восхождения от абстрактного к конкретному. История философии, делает вывод Георг Гегель, представляет собой органично прогрессирующее целое, развивающуюся систему, и поэтому вся история философия является по сути внутренне необходимым, последовательным, поступательным движением.

Ранние философские системы выступают наиболее бедными и абстрактными, а более поздние, чем моложе новейшая философия, становятся самыми развитыми, богатыми и глубокими. Начальное является наиболее абстрактным, так как оно еще не двигалось вперед; последний образ, который возникает из поступательного движения, которое составляет процесс развития определений, выступает наиболее конкретным. Вся система философии, утверждает Георг Гегель, является звеном целой цепи духовного развития. Историко-философский процесс — движение от абстрактных, неясных, тусклых мыслей к более глубоким идеям духа современности. Если истина абстрактна, то она не истина. Философия же наиболее враждебна к абстрактному и ведет назад к конкретному.

Безусловно, Георг Гегель выдвинул ряд перспективных идей, которые заложили научный фундамент истории философии как науки. Но нельзя не увидеть некоторые внутренние противоречия, присущие гегелевской концепции, которые заметно понижают значение принципа последовательности как одной из закономерностей историко-философского процесса. Так, Георг Гегель утверждает, что история философии представляет собой последовательное выдвижение отдельных категорий. Такая идея мыслителя квалифицируется как идея монокатегориальности. Подобный подход противоречит не только принципиальной преемственности, но и взглядам философа на то, что в историко-философском развитии существуют параллельные пути, определяется влияний сложившихся традиций.

Таким образом, историко-философский процесс, его особенности, конкретно-историческое своеобразие не объясняются в пределах монокатегориальности, т. е. не сводятся к изучению, обдумыванию и формированию содержания одной и той же категории. Недостатком историко-философской концепции Георга Гегеля, деформирующим принцип преемственности, является отстаивание принципов историографии. Только та история философии заслуживает называться наукой, которая понимается как система развития идеи и возникает как обоснованная разумом. Такое утверждение означает, что научной выступает только одна форма построения истории философии, а именно та, теорию которой разработал и осуществил философ. Принцип преемственности будто бы полностью опредмечивается и реализуется в историко-философской концепции Георга Гегеля. На самом же деле историко-философская преемственность не является только лишь логико-теоретическим процессом, к тому же ограниченным рамками гегелевской философии. В современной философии преемственность понимают не только как форму трансляции знаний, но и как взаимодействие философской теории и практики, осмысление материальных условий жизни общества, взаимодействие философского и не философского исследования. Преемственность включает философскую рефлексию, логические выводы, но не сводится к логицизму. Логический аспект преемственности — только один из моментов исторического процесса эволюции философского знания.

Прогресс в развитии истории философии — процесс получения и приращения нового философского знания, которое качественно отличается от полученного по традиции. Историко-философский процесс всегда является процессом углубления знаний о том или другом аспекте предмета философии; в ходе этого процесса сохраняются наследственные традиционные связи. Так, становление диалектики в западноевропейском регионе четко прослеживается в философии Гераклита. Мудрость древнегреческого философа охватывает некоторые закономерности бытия — единства, противоречия сущего и его качественной определенности. Аристотель занимался также уточнением понятий, разрабатывал теории противоречивости, логоса (закономерности), в результате учения о диалектике значительно продвинулись вперед.

Процесс становления нового качества может осуществляться и в аддитивной (суммарной) форме. Суть в том, что новые выдвигаемые идеи возникают независимо от предыдущих и добавляются к ним так, что в совокупности старые и новые идеи образуют конкретное и высокое качество. Можно привести достойные удивления диалектические догадки Дени Дидро, сформировавшиеся независимо от немецкой диалектики XVIII в. Для ХІХ в. характеристика степени развития диалектического учения XVIII в. выступает суммарной величиной идей немецких диалектиков и гениальных диалектических положений французского мыслителя Дени Дидро. Немецкая и французская традиции разработки проблем диалектики выступали теоретическими предусловиями для развития теории диалектики Георгом Гегелем, Карлом Марксом и др. Прогресс в истории философии — процесс получения нового значения предмета философских размышлений.

Поступательное развитие философии осуществляется в разнообразных общих, исторически обусловленных формах существования. Невозможно представить, что прогресс в философии представляет собой переход от пределов истинного к еще более истинному. Специфику и разнообразие историко-философского прогресса характеризует прежде всего переход от одной системы взглядов к другой, которая отвечает новой эпохе развития человечества. Философия XVI-XIX вв. изменила феодальную, выдвинула новые проблемы, постановка и решение которых полнее отражали общественное потребности эпохи, достижения природных наук, особенности духовной жизни общества. Несмотря на некоторые ошибки, философские взгляды мыслителей Джона Локка, Френсиса Бекона, Рене Декарта, Джордано Бруно, Бенедикта Спинозы и других являются прогрессивными.

XIX и XX вв. вошли в историю философии новыми открытиями, теориями познания человека и окружающей среды, концепциями различных проблем общественной жизни и общества. Факты доказывают, что в истории человечества философская мысль возникает тогда, когда уже накопились определенные знания, когда знания вступают в конфликт с традициями верований. Религиозные представления основаны на вере. Философская мысль, как бы слабо не была развита, основывается на знаниях, которые противопоставляются безоглядной вере. Зарождение философской мысли — это начало борьбы знания с верой. В технике, в изготовлении орудий труда, в самом трудовом процессе человека в современных условиях обнаруживается человеческий гений, тонкая наблюдательность, сила разума.

В философских системах, разумеется, сосредоточен не только интеллектуальный, но и моральный, и эстетический опыт человечества. В вечность направлена и религия — форма сознания, наиболее близкая к философии и созвучная с ней. И философия, и религия — стратегический уровень жизненной ориентации в мире. Но между ними существует различие, и довольно существенное. Философия свои истины стремится доказать, религия же обращается к вере, к откровению. Религия — массовое сознание, тогда как философия (даже в современности, в эпохе образования и просвещения) — религиозная форма духа, духовности — доступна все еще меньшинству.

Философия не перестала на протяжение всей почти трехтысячелетней истории существования быть критикой — критикой имеющегося бытия и имеющегося сознания. Великие философы, великие художники, творцы не миловались властью, а наоборот власть их преследовала, отправляла в ссылки, кидала в тюрьмы. Но философы спорили не только с властью, не менее горячо спорили друг с другом, формировались и крепли их позиции, отыскивались все новые убедительные аргументы. За истину отдали жизнь великий Сократ, мудрый Сенека и еще много кто не отреклись от убеждений. Издавна не прекращается дискуссия между материализмом и идеализмом — двумя течениями в философии, но на каждом более высоком витке познания и в каждую развитую эпоху культуры — по-новому.

Философские знания — специфические и отличные от научных. Наука — математика, физика и другие не могут быть не русскими, ни французскими, ни американскими. Научные истины для всех единые. Философия же рядом с общим человеческим содержанием отражает еще и уникальный опыт той культуры, той основы, на которой зародилась, вырастает русская философия, немецкая философия, итальянская философия и др. Каждая по-своему отражает духовный мир своего народа...

Таким образом, философия — самосознание исторически определенной эпохи, прогрессивное развитие мировоззренческих систем, переход от одной эпохи к другой, который воплощает общественные потребности, движущие силы и направленность социального прогресса. Важным в динамике историко-философского процесса, прогрессивности социальных систем является изменение предмета философии, которое осуществляется исторически, тематики и основных проблем. Отделение философии от специфических, фундаментальных наук, ответвление ряда гуманитарных и социально-политических ветвей знания — прогрессивный процесс. Успешнее стали разрабатываться специальные научные методы исследования, создаваться условия для преобразования философии в систему знания-мировоззрения.

Литература:

1. Історія філосоії: Підручник для вищої школи. — Х. : Прапор, 2003. — 768 с.

Читайте также:
1. Предмет истории философии.
2. Метод истории философии. 
3. Становление истории философии.
4. Историко-философский процесс. Критерии типологизации.

Искренне благодарны всем, кто поделился полезной статьей с друзьями:

Подписаться на новые статьи по e-mail
Новые статьи блога
Комментариев нет

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :mrgreen: :lol: :evil: :cry: :cool: :P :-(