Проблема взаимоотношений человека и природы

     

Взаимосвязь человека и природы прослеживается в формировании человеческих потребностей. Человек как субъект общественных отношений является особым видом живого, телесного существа, продуктом исторического развития общества.

Отличительным признаком Homo sapiens является не его биологическая организация, а способность создавать «вторую природу» и культурные ценности. Человек, по словам К. Маркса, может вести себя по мерке любого вида.

Удовлетворение потребностей человека находит свое выражение в человеческом интересе. Человек как личность стремится познать окружающий мир и воздействовать на него практическим образом. Роль природы в жизни человека огромна. Природное окружение, климат, особенности почв, минералов, сортов деревьев — все это влияет в определенной степени на формирование человеческих потребностей.

Так, Египет, — страна камня — отсюда пирамиды, гробницы, каменные стелы, колонны; в Греции много мрамора — отсюда материал для статуй, храмов, рельефов. Свойства материала облегчали поиск и «подсказывали» наиболее целесообразное осуществление духовных потребностей человека, развивая в нем чувство красоты. Папирус (иероглифы) и глиняные плитки (клинопись), бумага (печатное слово) по-разному служили одному делу — развитию человеческой культуры.

Бивни мамонта и моржа, мрамор и различные породы деревьев влияли на форму произведений изобразительного искусства. Потребности детей в игре вполне удовлетворяют игрушки из пластмассы, в чем-то они лучше деревянных, но из пластмассы еще никому не удавалось изготовить скрипку, равную по звучанию скрипке Страдивари.

Многие потребности, способы и средства их удовлетворения диктуются природой. Например, в не столь отдаленном прошлом у чукчей не было потребностей не только в книгах, но и во фруктах, поскольку они не подозревали об их существовании. Многие явления природы подсказывали научные открытия и изобретения. Наблюдая полет птиц, человек стремился к полетам и пришел к самолету, движения небесных светил подсказали ему многие вычисления, а смена природных ритмов — первые философские обобщения (идея цикличности).

Человек — высшее творение природы. Но отсюда нельзя сделать вывод, что и культура — творение природы. Культура — это творчество человека, который является связующим звеном между ней и природой. Природа существовала и может существовать без человека и без культуры, человек же не может порвать с природой, «убежать» от нее.

Некоторые исследователи даже считают, что главную роль в развитии культуры играет не человек, а различные вещи: напитки, пряности, деньги, источники энергии, дерево, уголь, города, географическое единство, климат и т. п. Это так называемый географический детерминизм (щедрость природы Африки и характер негров).

Так, например, французский историк Л. Февр писал, что смерть Венеции наступила после того, как был открыт морской путь вокруг Африки в Индию: Океан победил Море. Другой историк Ф. Бродель считает, что трудность при изготовлении сухарей есть, но изобретение сухарей позволило держать в Средиземном море огромный флот (нет хлеба — нет флота). «В истории пшеницы, — пишет он, — история цивилизации». Сахара когда-то была цветущей саванной, но бесчисленные стада домашних животных превратили ее в пустыню. Все это имеет значение для изучения материальной основы цивилизации, но при этом забывается, что главным, решающим элементом культуры является человек.

Рассматривая основные тенденции взаимоотношения и взаимодействия человека и природы в динамике социально-культурной жизни, можно увидеть тенденцию гармонизации их отношений путем приспособления к ней. Противоречия между культурой и природой существуют, но исторический опыт человечества свидетельствует о том, что они порождаются «малокультур­ным» отношением к природе. Так, человек в период палеолита был охотником, природа была враждебна ему, над ним постоянно витал страх голодной смерти. Не случайно тотемизм был первой формой религии. Переход к земледелию и скотоводству, т. е. производящему хозяйству, изменил отношения человека и природы. Начался длительный период аграрной культуры. Бытие человека двойственно: с одной стороны — он активно действующее существо, с другой — он еще не оторван от природных условий своего существования, что говорит о большом значении природы в жизни человека.

Природный элемент в производительной деятельности человека преобладает, т. к. земля в качестве объекта труда и сам производитель не зависят от деятельных сил человека. Они только «встречаются» в процессе трудовой деятельности, но результат этой «встречи» в большей степени определяется стихийными силами природы. В сознании человека этот этап взаимодействия с природой отразился в земледельческих культах, в мифологизме, в антропоморфном восприятии мира (бог моря — Пойседон, бог солнца — Ра, бог скота — Белес и т. п.). Такое мировоззрение человека той эпохи базировалось на неотделенности культурного от природы. Это породило анимистические представления о Вселенной, т. е. одухотворенности предметов и явлений природы.

Взаимосвязь культуры и природы всегда была опосредствована мировосприятием человека. Мировые религии отражают этот процесс. Так, в индийской культурной традиции (индуизм, буддизм) с ее направленностью на достижение морального совершенства и состояния внутренней сосредоточенности, акцент делается на практическое отрицание мира. И как следствие — пассивное отношение человека к природе. Но в конкретном контакте с природой действует традиция уважения всего живого и не причинения вреда. С давних времен и до настоящего времени культура Индии, Китая, Япо­нии удерживала представление о божественной сущности природы.

В философских системах древности Индии, Китая и античной Греции были впервые сформулированы научные концепции человека, где он рассматривался как часть космоса. Человек может выступать как малый мир (микрокосм) и как большой мир (макрокосм).

Согласно представлениям древних китайцев, природа трактовалась как живой организм, а человек — как сочетание различных «стихий» космоса. Один из китайских мудрецов сказал: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». Наиболее самобытными и оригинальными концепциями человека в древнекитайской философии являются теории конфуцианства и даосизма.

Конфуцианство (основоположник — мудрец Конфуций, VI в. до н. э.) утверждало вечность и неизменность общества и мира в целом, где каждому человеку отводилось право занимать предопределенное ему изначальное место. Гуманность, милосердие (жэнь) должны пронизывать отношения между людьми. Каждый обязан помогать другому достичь того, к чему сам стремится, и не делать того, чего не желает себе. Овладеть таким правильным поведением помогает следование строгому порядку (ли) и нормам, включающим этикет.

Другим важнейшим направлением древнекитайской философии, в котором особое внимание уделяется проблеме человека, являлся даосизм (основоположник Лао-цзы — VI в. до н. э.). Центральным понятием этого учения является «дао» — путь. Согласно учению даосизма, все в мире находится в движении, изменении, в пути; все непостоянно и конечно.

В европейской культуре с ее принципом прагматизма, доминирует принцип полезности в отношении к природе. «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник», — утверждает герой романа «Отцы и дети» И. Тургенева. А персонаж горьковского рассказа «Мальва» — крестьянский парень Гаврила в ответ на восхищение женщины безбрежной картиной моря тоскливо говорит: «...Эх, кабы это земля бы, да чернозем бы, да распахать бы». Здесь мы встречаемся с западноевропейской традицией овладения природой.

В христианской культуре мира природный мир принимается на условиях его активного усовершенствования, т. к. человек — творение Бога и самим этим фактом призван творчески относиться к себе и к природе.

Эти радикальные изменения в соотношении природы и культуры наблюдаются и сейчас. В период промышленного культурного развития, т. е. следующего этапа культурной эволюции, человек не столько зависит от природных обстоятельств, сколько от исторически созданных условий производственной деятельности. В литературе, посвященной борьбе с экологическими злоупотреблениями, понятие «природа» нередко заменяется на словосочетание «природные ресурсы» или «сырье», в лучшем случае — на «естественные условия существования человека». В таких условиях речь идет не о гармонизации отношений между природой и культурой, природой и человеком, а о природе, как объекте утилитарного использования для своих потребностей.

В таких условиях возникает проблема человека и культуры и гармонизации этих взаимоотношений. Понимание природы как полезной вещи для человека губительно для культуры. На это обращали внимание многие выдающиеся философы. Гегель: «практическое отношение к природе обусловлено в общем заносчивостью, а последняя эгоистична. Потребность стремится к тому, чтобы употребить природу на свою пользу, стереть ее грани, выхолостить, короче говоря, уничтожить ее» [1].

К.Маркс: «Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню» [2]. С. Л.Рубинштейн предостерегал, что «культура, которая вообще изгнала бы из жизни природу, разрушила бы сама себя и стала нестерпимой» [3]. Такое влияние человека на природу может привести к пагубным последствиям и экологическим катастрофам.

Использованные источники:

1. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук в 2-х т. М., 1975. – Т. 2., с.12.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32, с. 43.
3. Рубинштейн Л. С. Проблемы общей психологии, М., 1973, с. 62.
4. Афонин В. А., Афонин Ю. В. Теория и история культуры. Учебное пособие для самостоятельной работы студентов. – Луганск: Элтон-2, 2008. – 296 с.

ЧИТАТЬ ПО ТЕМЕ:

1. Проблема взаимоотношений человека и природы
2. Научно-техническая революция и ее влияние на культуру
3. Особенности культуры информационного общества
4. Техника как феномен культуры